"Die Botschaft wird latürnich sie alle erreichen,
- doch latürnich nicht jedwedes Wort". -


Aus der Sicht meiner Kritiker schmiede Ich hier
"des Wahnsinns fette Beute",
- indes, - was ist der Masstab der Kritik ?

Wir beleuchten hier nicht mehr und nicht weniger als
"die Summe dessen, was diese Menschheit sein kann",
- das schliesst natürlich auch unpopuläre Furchtthemen
wie den "Antichrist" mitein, - wenn wir auch an dieser
Stelle das "separierende Argument" um der Findung eines
"Ur-Grundes" willen beiseitelassen, so kommen wir zu
dem Ergebnis,

"dass jeder Mythos, gleich welchem Kulturkreis er auch entsprungen sein mag,
einen Hinweis auf einen solchen Urgrund darstellt",
- und in diesem Sinne ist auch die oft
etwas verwirrende Dichte der angesprochenen Themen zu verstehen,
- Ich bin Europäer,
- Ich wurde innerhalb eines christlichen Kulturkreises gross,
- und es wäre kontraproduktiv,
die christliche Mythensuche hier auszuklammern,
- nur weil die mir bereits begegnenden
Christen mich nicht von Ihrer Entscheidung überzeugten...



Dieser "Ur-Grund", - wird in der Regel "in zwei Teilen angeboten":


1. - als Zeitraum / Zeitalter / Raum des Geschehens, - und
2. - als Person / Inkarnation / ausführendes Wesen. -


"Der Zeitraum" - bezeichnet "eine Epoche der
Auferstehung / der Anhebung / der Transformation. -

- Es wird immer von "einer verwandelnden Wirkung aller" gesprochen,
- darum "Transformation"
- und nicht etwa nur von "kulturellem Aufschwung". -

* Als "Ur-Grund" muss er auch "alle angesprochen haben",
- die spätere Trennung in "Würdige = Gläubige"
und "Un-Würdige = Ungläubige",
- kann nicht Teil des gesuchten "Ur-Grundes" sein,
- denn jeniger
"begründet ja jedwede Existenz"

- Weshalb "moderne" esoterische Berichte auch klar betonen,
- "dass auch die, die sich nicht dafür entscheiden, erhoben werden,
- nur eben als die Kinder der Entschiedenen". -

- Jedwede Schriftlegung gleich welcher Popularität ist also hinsichtlich dessen
irreführend, - so sie von einem "Verstoss" / "Ausstoss" / einer
"Wegweisung" eines bewussten
Wesens spricht, - das "eine andere Entscheidung traf". -

- und insofern "können sich Hexen und Zauberer
als kosmisch rehabilitiert betrachten",
- denn auch die Kirche ist eine sehr späte, separierende,
und im Ausmass Ihrer Separation sehr wohl
irreführende "Urgrundgemeinde". -

- und "DAS BUCH DER BÜCHER" ist und war
immer schon "DIE AKASHA-CHRONIK",
- und niemals eine separierte Schriftlegung. -

An dieser Stelle können wir auch "das Mass dieses - unseres Zeitalters, - erkennen,
- denn "die magischen Hürden der Vergangenheit liegen hinter uns"...

Es gibt keinen Widerspruch zwischen "DEM WILLEN & DER WAHRHEIT"
- es wird nur immer höchst wesentlich ein, -
"warum man welchem Willen Wahrheit verleiht". -

Und dieses "Gebot", - wenn man so möchte,
- denn genaugenommen bezeichnet es
"den Zustand der vollständig erlangten Souverenität des
menschlichen Bewusstseins über sich selbst",
- ist ein tatsächlicher "Ur-Grund", - denn ohne Ihn
hätte es niemals eine so umfassende Evolution gegeben. -

"Die Person" - bezeichnet "das inkarnierte, wählende (!!!) Individuum",
- wie Dich als Leser dieser Seite,
- und damit "das bewusste Werkzeug
der Agitation / des Be-Wirkens / des Realisierens". -

"Initiationspersonen" - sind in diesem Sinne "Wesenheiten,
an deren Taten es Erinnerungen gab bzw. gibt,
- die in Ihrer Summe als Initiatoren
/ Erlöserinkarnationen / Wegweiser
- den Wissensschatz durchschreiten, den uns
unsere Ahnen in der Summe mythologischer
Berichterstattungen zurückgelassen haben. -

Das "Erleben einer Initiationsperson" wird in jedem Falle
"innerhalb einer Person vollzogen",
- und insofern "in derselben verankert und eingewoben",
- wodurch sich nach Sichtung umfassendes Schriftgutes
herausstellt, - "dass das Ur-Individuum
sich in die Summe der Initiatoren ergoss,
um über sie in allen wiederzukehren",
- und in dieser Form die Erlöserinkarnationen auch die Erlösung vollziehen,

- welche sich einzig und allein "als Abwurf all dessen offenbart
, was die Gleichheit und Göttlichkeit jedweder Inkarnation verzögert". -

- Worin wir auch "die magischen Hürden unserer Gegenwart" erkennen,
- ohne die zu meistern es uns nicht gelingen kann,
- jemals unsere Zukünftigen auch nur zu erblicken,
- wie wir auch kein Heute ohne Gestern
zu Weben imstande gewesen wären ...

- Doch dadurch, dass wir Heute sind, - bereiten wir die Zukunft,
- und darum sprechen wir von "Auferstehung". -


- AvE . -

"Urgrund allen Seins":

Wir müssen uns vorerst eingestehen, - dass wir mit einer gewissen
"Begrenzung unserer derzeitigen Sinnesorgane"
leben müssen, - wiewohl sich auch das zu erweitern vermag...

Was für uns "gerade noch erfassbar ist", - ist "der Beginn der Schöpfung",
- was zum Einen für unseren derzeitigen Aufenthalt völlig ausreichend ist,
- und uns zum Anderen auch ausreichend Zugang ermöglicht. -

Im Laufe der Jahrtausende haben unzählige Interpreten
Ihre Sichtungen freigegehen,
- welche sich dadurch natürlich verändert haben,
- alle uns bekannten "Schöpfungsgeschichten"
- sind nichts "als Wiedergaben einmal gesehener Urgründe"...

Da sich daraus einiges an Zerwürfnis ableiten lässt,
- ist es an der Zeit, jenen "Urgrund"
separiert zu definieren, - um Ihn in dieser Form
den Geschichten gegenüberstellen zu können:



Die wohl gröbsten Zerwürfnisse ergaben sich aus der
"erkannten Dualität von Licht und Dunkel". -
- Und dieser Irrsinn tobt bis heute ...

- Das Witzige daran ist, -
"dass es überhaupt kein Indiz für diese Gegeneinanderrichtung gibt",
- nicht aus der Sicht des
diesen Bestrebungen immerhin zugrundeliegenden Urgrundes. -
- und ohne Urgrund werden all diese Zerwürfnisse
wie Seifenblasen verschwinden, - wenn genug
Licht eingespeichert ist, - und diese Schwingung wird beständig angehoben ...


"Urgrund der Dualität":

Wir "nehmen seit Schöpfungsbeginn eine Schöpfung wahr",
- und "seitdem so ist, wird diese Schöpfung erhellt / erleuchtet",
- "deshalb" nehmen wir sie wahr. -

Das bedeutet auch: "Vor dem ersten Licht gab es
"keine wahrnehmbare Schöpfung irgendeiner Art",
- es gab sicherlich eine "Vor-Schöpfung",
- doch jene "war niemals wahrnehmbar"...

Folglich gibt es
"keine grundsätzliche Trennung zwischen Hell und Dunkel",
- diese Idee entbehrt jedweder Grundlage,
- denn "die durch die Schöpfung ins Sein getretene Dualität bezeichnet
"ZWEI SICH ERGÄNZENDE UND NICHT
ABSTOSSENDE SCHÖPFUNGBEREICHE"...

Sinn & Zweck einer "geoffenbarten Schöpfung" =
"die Bereitschaft, der Quelle, sich selbst zu erkennen". -
Um das zu tun, - "trennt sie sich von Sich Selbst,
- um sich betrachten zu können". -

Jetzt sind das unzählig viele Aspekte, in denen sich die Quelle wiederfindet,
- und jeden Einzelnen muss sie "nach und nach ans Licht bringen",
- und dazu braucht sie - als Basis,
- "einen unbekannten Bereich", - in welchem alles wartet,
was sie noch betrachten wird, - und:
- "einen bekannten Bereich", - in welchem sich alles befindet,
was sie schon erkannt hat,
- und darum muss Sie, - vorübergehend,
- "im Lichte der Erkenntnis duale Welten emanieren / aus sich heraus schaffen". -

All das sind indes "ZYKLEN EINER SICH IN
AUFERSTEHUNG BEFINDLICHEN ZENTRALGOTTHEIT",
- die Ich am brauchbarsten "die Quelle" nenne. -

Daraus sollte einsichtig sein, - wie völlig absurd es ist,
- auch nur auf die Idee zu kommen, man könne
"als Lichtkrieger die Dunkelheit besiegen", - oder umgekehrt:
"Legionen der Dunkelheit warteten darauf, das Lichtreich einzunehmen"...

Würde das real geschehen, - so hiesse das:

"Die Quelle aller Existenz sendet, das was sie von sich
wiedererinnert hat aus, um das zu vernichten,
was sie noch nicht erinnert hat,
- und folglich auch nicht auffinden kann,
- denn, sie hat es ja noch
nicht erinnert". -

Und "das, was Sie noch nicht von sich weiss,
wartet darauf, das einzunehmen,
was Sie schon von sich erkannt hat"...

Bei aller Kreativität, - so funktioniert das Spiel nicht. -

- Und darum "gibt es keinen Urgrund für schwarze & weisse Magie"

- und damit auch "keinen Urgrund für "Gut & Böse". -

Was es sehr wohl gibt sind "gesteuerte Wahrnehmungen"...

Ein Irrtum kann tausendmal ein Irrtum sein, - wenn Ich tief genug an Ihn glaube,
werde Ich Ihn "als Realität erleben", - und genauso entstanden die Religionskriege. -

Und darum ist es auch so wesentlich,
- dass die gesamte Menschheit davon informiert wird,

"dass es die Urgründe sind, die am Ende überdauern werden",
- und "ES GAB NIE EINEN URGRUND FÜR "GUT & BÖSE". -

"Das Böse", - ergibt sich aus der Annahme, "man selber sei die bessere Existenz",
- was ein Unsinn ist, - denn "grundsätzlich ist jedes Wesen zu allem fähig",
- sonst hätte es keine Evolution überdauert. -

Es gibt zwar die reale Möglichkeit des "bösartigen Handelns", im Sinne einer
destruktiv angewandten Manipulation des Nächsten, - doch solcherlei Wirken
"ist rein personeller Natur und prägt vor allen Dingen die Zukunft des Agitators",
- der dadurch "ebensolche destruktive Manipulation in seine persönliche Zukunft
einlädt", - um sie "ganzheitlich als Wechselwirkung erinnern zu können",
- denn auch der böseste Agitator ist nur eine Erinnerung einer alles vermögenden Quelle,
- doch darum "muss solcherei Handlung möglich sein". -

- Darum "DARF GOTT NICHT EINSCHREITEN". -

Und in diesem Sinne muss es "möglich sein, Böses zu tun",
- um "die Wahl des Willens = die Bewusstheit" zu ermöglichen,
- Ich sehe jedoch keinerlei Indiz für etwas "UR-BÖSES",
- keine "QUELLE DES BÖSEN" ist jemals in den Raum getreten,
- und "davor" kennen wir nichts Wahrnehmbares. -

Und erst Jetzt nehmen die Begriffe "gut" und "böse"
Ihre eigentlichen Positionen ein,
und zwar als "Ausgangs- bzw. Endpunkte
jedweder personellen Entscheidung". -,
und hier haben wir auch einen guten Ansatz
"der realen Verbindung spiritueller Entscheidungen
mit der stofflichen, dreidimensionaen Realität". -

Und aufgrund dieser unmittelbaren Übertragung können wir behaupten,
"es gibt kein nicht-spirituelles Wirken". -

Und daraus können wir auch ableiten,
"dass die von uns wahrgenommene Realität um uns herum
das Ergebnis bisheriger spiritueller Entscheidungen gewesen ist",
- und nicht etwa eine
"von der Spiritualität abgehobene
und dieselbe nicht mehr benötigende Schöpfung",

- wie es der sog. "Realist" gerne in untragbarer Uneinsichtigkeit behauptet,
- damit aber nichts anderes gesteht, als seine völlige Unkenntnis gegenüber
den schöpferischen Grundlagen der Realität, als deren Weiterentwicklung
er sich gerne sehen möchte. -


Und damit ist auch diese Trennung in Definition behoben,

- muss aber natürlich,wie jedwede Erkenntnis als "erkannte Vereinigung"
in die persönliche Verantwortung des einzelnen Suchenden übernommen werden,
und das ist der Schritt in die Findung. -


- Adamon. -




- Verwebe zu: http://menschenwelt.jimdo.com/